从2010年9月末到今日，3Q之争已经持续了近50天，回顾整个事件进程，10月29日360发布“扣扣保镖”成为纷争升级的分水岭，11月3日腾讯作出“在装有360的电脑上不兼容QQ”的决定，更是使战火在整个互联网急速蔓延开来。

　　3Q之争360篇——少一分对峙，多一度包容

　　一、360参与纷争的原因分析

　　3Q之争，一个是常年雄踞中国互联网企业规模榜首的巨头，一个是网络安全软件新贵，但无论从企业量级、用户数量还是应用粘性等方面，360尚未能与腾讯势均力敌。此番360之所以与腾讯短兵相接，是因其到了“生死攸关”的紧要关头。

　　1、360生存空间(发展之道)受到挤压

　　中国互联网的迅速普及，使得各细分领域普遍形成寡头垄断格局。多数巨头出于股东和业绩压力，将企业的利润增长放在了第一位，好的创意和能够盈利的业务，巨头多会选择切入，“抄袭”等问题凸显。法律法规的不完善、知识产权保护力度不够使得中小互联网企业的创新、发展举步维艰，只能独辟蹊径，选择细分领域厚积薄发。360作为一家专注于网络安全的互联网中小企业，装机量从06年的100万快速增长到如今的3亿，让腾讯对这个后起之秀刮目相看。于是腾讯又一次采用跟随策略，推出了可直接与360抗衡的QQ电脑管家，并被指从界面到功能都存在模仿360核心产品“安全卫士”的痕迹。同时，腾讯通过捆绑QQ医生在二三线城市推广，据称“一下子就拥有了40%的装机量”，直接威胁到360的市场地位。因此，生存空间受到挤压，是360参与纷争的首要原因。

　　2、360企业价值观(立足之本)遭到质疑

　　互联企业的成功与否，与其企业价值观有着根本的联系，可以说企业价值观是立足之本。360提出以用户价值为出发点，以“安全”和“免费”为杀手锏，一站式融合了实时防护、木马查杀、插件清理、系统漏洞修补等服务，解决了广大用户常见而迫切的需求，因而广泛被中国用户接收，初步树立了维护网民安全和利益的健康形象。但在360成长期间，受其免费商业模式的冲击，一些竞争对手和曾经的合作伙伴称其为自身利益不正当竞争，360在行业中的形象已然受到影响。在3Q事件中，腾讯称“扣扣保镖”劫持QQ安全模块，并以检测机构出具的报告为证据，指责360产品暗设后门、偷取用户信息等。因此，保障用户对360的信任和价值观的认可，是推动360坚持对峙的主要因素。

二、纷争事件观察

　　1、企业竞争手段有待约束规范

　　许多小企业和创意在初具规模之时，便被大企业适时介入所边缘化甚至清理出局。QQ电脑管家推出之际，360也感受到了前所未有的威胁。但一直提倡“颠覆式创新”的周鸿祎此番并未按套路出牌，推出了“隐私保护器”和“扣扣保镖”直接还击对手。虽然“保护用户隐私”、“改善用户体验”的出发点有一定可取之处，但此举建立在破坏腾讯产品的完整性，直接伤及腾讯核心产品盈利功能的基础上，难免引起更大冲突。而从商业道德的角度来讲，软件产品不管是收费还是免费，都不应随意向用户传达和软件服务不相关的信息，包括指责或透露竞争对手信息。360的一些做法值得商榷和改进。

　　2、安全软件仍需更包容、中立

　　3Q事件之前，360产品对于“隐私”和部分“威胁”的定义并未完全明示，对一些软件、插件的评价和操作难免惹人生疑： 2010年3月，360安全卫士把百度工具栏和百度地址栏定义为“恶评插件”，建议用户卸载;360推出了自己的360浏览器后，傲游被提示有威胁，遭到了360安全卫士的屏蔽;5月25日，可牛杀毒刚刚上线，即被360“诊断”为恶意软件，建议用户删除;瑞星、金山、卡巴斯基等也都被指存在漏洞或威胁。由于缺少中立性、权威性保障，导致360安全卫士的产品策略和竞争手段存在有失公平的可能。一款安全软件，对其他软件企业尤其竞争对手要更为中立、大度，而不是简单的排挤对手;发现问题应首先通报相关企业协调解决，才能更好的共同联合起来保护网络安全，使用户最终受益。

三、事件启示

　　1、信息安全问题日益突出，法律规范亟需细化完善

　　用户隐私问题第一次如此大规模的呈现在用户面前。我们不禁要问：用户“隐私”如何定义?用户隐私和权益谁做主?目前，我国对于信息安全、用户权益的相关定义和规范尚不健全，以至于此类事件爆发后的一段时间内，仍未有第三方中立、权威机构给出确切论断，广大用户难以辨明是非，企业、用户的合法权益难以得到维护。再者，360以其用户占有量和一站式模式，掌握对其他的软件的评价和“生杀”大权，无论360是否存在不当竞争，企业逐利性质使得广大用户存在潜在的被欺诈风险。

　　3Q事件敲响了信息安全警钟，唤醒了中国网民的隐私保护意识。那么相应的法律规范应早日细化完善。笔者提出以下五点措施建议，以供参考商榷：第一，包括用户隐私在内的信息安全概念及侵权行为定义应及早明确，需要获取用户隐私信息的软件或功能模块需要经相关部门检测、许可;第二，系统层级的安<