在2010年百度世界技术大会召开的前夕，百度正在紧锣密鼓地推出一个基于搜索业务的开放平台。在今天，开放已绝非什么新鲜的概念，在各种开放平台如雨后春笋一般涌现的今天，或深入或表面，几乎所有国内一线互联网公司都开始了自己的开放之旅。

而现在百度基于搜索框的开放，是否只是一个应景的噱头，抑或是百度借市场普遍认可开放概念之机，谋求的一场深层次的变革？这需要从百度开发平台的根源处入手来寻找答案。

在百度推出的两个开放平台之中，数据开放平台是基于百度原有的搜索内容的一次结构性调整，而另外一个应用开放平台，则是在原有搜索内容之外新搭建的一个全新的软件、游戏和广义应用产品平台，其定位，有点类似于苹果的App store，但基于的理念和结构，则和App store完全不同。同样打着开放的旗帜，但是运作哲学却全然不一样，由此给参与各方所带来的价值也许就完全不一样了。

开放之溯本求源

其实，探求开放所能带来的真正价值，需从开放的历史着手。

开放的概念最早源于软件行业的源代码共享，以Linux操作系统确立的无偿分享源代码模式为最经典的代表，这一开放模式吸引了诸多独立开发者和商业企业共同参与创作，从而使得Linux最终发展成为一款集群众之大智慧的经典制作，整个Linux产业也因此而欣欣向荣，发展成一个百亿美元规模的产业群。

进入互联网时代以后，软件时代的开放精神被网络工程师们继续发扬光大，秉承资源共享、协调发展精神的开放平台也不断出现。2007年，著名社区Facebook凭借应用开放平台超越了当时的全球网络社区第一名Myspace而成为全球最大，开放的概念再次印证了一个事实：互联网产业链内不同成员可以通过协同发展模式获得共赢。

“开放”的概念由此不断繁荣兴盛，到2010年已是如日中天。

2008年，中国互联网业的一些业者率先尝试应用平台的开放，千橡集团旗下校内（人人）网、51．com等社区推出了开发者开放平台，目标锁定那些在Facebook上淘金的中文应用开发者。但即便是明白了“开放能带来共赢”的大方向，这几家平台在实践开放模式的时候还是出现了一些波折，在诸如“用户数据如何共享”、“利润该如何分配”等问题上，这些平台都因利益冲突而和开发者产生了矛盾，千橡总裁陈一舟一度亲自出面调停平台和开发者的矛盾，而“51”则因没能解决利益冲突而使开放平台名存实亡。

尽管开放在国内的实践充满了波折，但趋势已经势不可挡，那些只重视眼前的自有利益，而不愿意分享的行为，越来越被行业视作一种鼠目寸光的行为，而受到媒体和业者的抨击。

开放之名人人可用

在开放概念日渐深入人心之时，而各种似是而非、形形色色的产业联动模式，却都被戴上了“开放”的光环。

其中最典型的当属苹果公司的App store模式。其实说到开放，最不沾边的可能就属于苹果了。因为早在PC时代，苹果就以不兼容微软－英特尔（Wintel）框架方式特立独行地走着属于自己的PC道路，并最终惨败给了在全球拥有数万拥趸的Wintel平台。但在数码时代，苹果的ipod、iphone和ipad却大获成功，但这些产品的成功，还是和开放没有任何的关系，因为无论是软件系统还是硬件架构，苹果的产品均不兼容市场上任何的一种存在的标准。而且，这种全封闭的模式，使得用户只能被动地接受苹果的产品，而没有任何自主抉择的余地。

尽管如此，用户对于多样化应用的选择，已经不能为苹果所忽略不计了，因此，苹果以开放的名义做了一件很重要的决定，为第三方开发者提供的开发平台——应用商店（App store），苹果声称，其应用商店是为所有开发者提供的一个最好的兼容平台。

苹果这种“以开放之名，行封闭之实”的做法，在美国科技行业一度引发了一场大论战。

苹果的反对者们认为，开放不仅是大势所趋，而且是一种符合道德标准的行为。很多人甚至认为，限制开发也许没有什么不妥，但以开放之名行限制之实却是一种不道德的行为。为苹果开发的应用，不仅不能使用于任何一种其他平台，而且在苹果的平台上也风险极高：一个用户耗费99美元注册了苹果的账户，并投入大量财力和时间开发了一个应用，但却有极大的概率不会受到苹果用户的青睐，众多开发者承担巨大的风险来满足苹果内容多样化的需求。

如果大部分参与者的努力都将付之东流，这又算得上哪一种共赢呢？抨击苹果的谷歌、adobe公司都宣布，它们的软件工具能够帮助开发者将同一组代码应用于各种各样不同的平台，塑造真正意义上的开放。而苹果则对此予以反击，苹果希望用HTML5和H．264等标准来取代Adobe的Flash，并认为后者才是真正开放的互联网标准。

然而，苹果最终还是被外界认定为一个封闭企业。美国科技博客Boing Boing编辑科利·多克托罗（Cory Doctorow）将反对苹果的观点提炼成了一句话：“在一个有创意的世界中，任何有好想法的人都可以付诸实施，并且使之在你的硬件上运行，如果你希望生活在这样的环<